Expanded polytetrafluoroethylene and dental rubber dam barrier membranes in the treatment of periodontal intrabony defects: A comparative clinical trial

    loading  Checking for direct PDF access through Ovid

Abstract

Abstract.

As observed in previous case reports, Dental Rubber Dam (DRD) can be utilized as a barrier membrane in the guided tissue regeneration (GTR) technique for the treatment of periodontal intrabony defects. The purpose of the present study was (1) to confirm the validity of DRD as a suitable material in regenerative procedures and (2) to compare, in a split-mouth clinical trial, the effectiveness of DRD-made membranes in the treatment of periodontal intrabony defects versus that of expanded polytetrafluoroethylene (e-PTFE) barriers. 22 systemically healthy non-smoker adult periodontitis patients (7 male, 15 female) aged between 35 to 58 years were selected for the study. In each patient, a couple of 2-3 wall intrabony defects, located in different quadrants, were treated by a GTR technique using DRD (test sites) and e-PTFE (control sites), respectively. Performing a strict control of the oral hygiene level and of the marginal gingival health during the whole period of study, clinical (pocket probing depth, PPD; probing attachment level, PAL; gingival recession, GR) and intrasurgical (depth of the defect's intraosseous component, IOC; level of the alveolar crest, ACL) parameters were recorded at baseline and at the 1-year re-entry procedure in each experimental site. Furthermore, the coronal level of the newly formed tissue from the base of the defect (NFTL) and the vertical bone gain (VBG) were calculated at the time of membrane removal and after the re-entry procedure respectively. Membranes were removed from both test and control sites after 5 weeks; however, exposure of the membrane always occurred in test sites whereas it was observed in only 6 out of 22 control sites, this fact leading to an incomplete coverage of the regenerated tissue by the gingival flap in 18 out of 22 test sites. In both test and control sites, a statistically significant improvement of clinical and intrasurgical parameters occurred at the end of the study period; however, a significantly greater improvement was observed in control sites for PAL (+4.0 mm versus +3.0 mm; p<0.05) and VBG (3.9 mm versus 2.9 mm; p<0.05) although at the time of membrane removal, NFTL was similar between the experimental sites (test: 5.8; control: 5.6;p>0.05). Conversely, test sites exhibited a statistically significant greater increase in gingival recession (+1.9 versus +1.2; p<0.05) and alveolar crest resorption (-1.1 versus -0.3, p<0.01) in comparison to controls. It was concluded that (1) DRD is a suitable material to be used as a barrier membrane in GTR procedures although (2) e-PTFE membranes can provide a greater improvement in PAL and VBG, probably because of the difficulty in completely covering the regenerated tissue due to the fact that the gingival tissues have undergone a consistent recession in DRD-treated sites. Further studies are needed to demonstrate if an adequate coverage of the regenerated tissue in DRD-treated sites can eliminate these differences.

Wie in früheren Fallberichten beobachtet, kann zahnärztlicher Kofferdam (DRD) als Schutzmembran bei dem klinischen Verfahren der gesteuerten Geweberegeneration (GTR) zur Behandlung parodontaler Knochentaschen Anwendung finden. Der Zweck der vorliegenden Studie war, (1) die Tauglichkeit des DRD als ein, für regenerative Behandlungsverfahren geeigneter, Werkstoff zu bestätigen und (2) durch einen klinischen Versuch mit Spalt-Munddesign die Wirksamkeit der DRD Membrane bei der Behandlung von Knochentaschen, mit der von expandierten Polytetrafluoräthylen- (e-PTFE) Membranen zu vergleichen. Für diese Studie wurden 22 systemisch gesunde, nichtrauchende erwachsene Parodontitispatienten (7 männliche, 15 weibliche) im Alter von 35 bis 58 Jahren ausgewählt. Bei jedem Patienten wurden ein Paar, in verschiedenen Quadranten gelegene, 2-3 wandige Knochentaschen mittels GTR-Verfahren bei Anwendung von DRD (Teststellen) bzw. e-PTFE (Kontrollstellen) behandelt. Bei strikter Kontrolle des Mundhygieneniveaus und der Gesundheit der marginalen Gingiva während des gesamten zeitlichen Ablaufs der Studie, wurden klinische (sondierte Taschentiefe, PPD; sondierter Attachmentlevel, PAL; Gingivarezession,GR) und intrachirurgische Parameter (Tiefe des intraossösen Bestandteils der Knochentasche, IOC; Höhe der alveolären Knochenleiste, ACL) eingangs und bei dem Re-Entry Vorgehen nach einem Jahr, an jeder Versuchsstelle erfaßt. Ferner wurde die koronale Höhe des neugebildeten Gewebes auf dem Defektgrund (NFTL) und der vertikale Knochengewinn (VBG) zum Zeitpunkt der Membranenentfernung bzw. des Re-Entry Vorgehens errechnet. Die Membrane wurden nach 5 Wochen entfernt. Allerdings war es an den Teststellen immer zur Freilegung der Membrane gekommen, währenddessen dieser Vorgang nur an 6 der insgesamt 22 Kontrollstellen beobachtet wurde. Diese Tatsache führte bei 18 der 22 Teststellen zu unvollständiger Abdeckung des regenerierten Gewebes durch den Gingivalappen. Sowohl bei Versuchs- als auch den Kontrollstellen kam es am Ende der Zeitdauer des Versuchs zu statistich signifikanter Verbesserung klinischer und intrachirurgischer Parameter; jedoch wurde an den Kontrollstellen signifikante Verbesserung des PAL (+4.0 mm gegen +3.0 mm; p<0.05) und des VBG (3.9 mm gegen 2.9 mm; p<0.05) beobachtet, obwohl der Zeitpunkt der Membranentfernung NFTL zwischen den Experimentstellen (Test: 5.8; Kontrolle: 5.6; p<0.05) ähnlich war. Andererseits ließen die Teststellen im Vergleich mit den Kontrollen statistisch abgesicherte Zunahme der Gingivarezession (+1.9 gegen 1.2; p<0.05) und Resorption der alveolären Knochenleiste erkennen. Man folgerte, daß (1) DRD als geeigneter Werkstoff zur Anwendung als Schutzmembran bei GTR Behandlung bezeichnet werden kann, obwohl (2) e-PTFE Membrane eine einducksvollere Verbesserung des PAL und VGB erreichen können - möglicherweise bereitete die Tatsache Schwierigkeiten, daß die Gewebe der Gingiva an den mit DRD behandelten Stellen anhaltender Rezession ausgesetzt waren und darum die regenerierten Gewebe nicht vollständig abgedeckt werden konnten. Es bedarf weiterer Studien um zu deutlich zu machen, ob diese Schwierigkeiten durch zulängliche Abdeckung der regenerierten Gewebe an den mit DRD behandelten Stellen ausgeklammert werden können.

La digue dentaire en caoutchouc (DRD) peut être utilisée en tant que barrière pour la régénération tissulaire guidée (GTR) lors du traitement des lésions intra-osseuses parodontales. Les buts de cette étude ont été (1) de confirmer le fait que DRD est un matériau pouvant servir à la GTR et (2) de comparer dans un essai clinique par bouche divisée l'efficacité de membranes faites en DRD dans le traitement des lésions intra-osseuses parodontales vs les barrières en téflon (e-PTFE). 22 patients avec parodontite mais étant non-fumeurs et sains (7 hommes et 15 femmes), âgés de 35 à 58 ans, ont été sélectionnés pour cette étude. Chez chaque patient un couple de lésions intra-osseuses à 2 ou 3 parois localisées dans différents quadrants a été traité par la GTR en utilisant soit la DRD (test) soit le e-PTFE (contrôle). Un niveau d'hygiène buccale très strict a été maintenu durant l'étude et des mesures cliniques (profondeur de poche au sondage: PPD; niveau d'attache au sondage: PAL; récession gingivale: GR) et chirurgicales (profondeur intra-osseuse: IOC; niveau alvéolaire: ACL) ont été prises lors de l'examen initial et une année après, lors d'un processus de ré-entrée. De plus le niveau coronaire du tissu néoformé depuis la base de la lésion (NFTL) et le gain osseux vertical (VBG) ont été calculés au moment de l'enlèvement de la membrane et après la ré-entrée. Les membranes ont été enlevées après cinq semaines; l'exposition de la membrane s'est toujours faite au niveau des sites tests mais n'a été observée que dans 6 des 22 sites contrôles, ce qui a produit un recouvrement incomplet du tissu régénéré par lambeau gingival dans dix-huit des 22 sites. Dans tous les sites, les paramètres cliniques et intrachirurgicaux ont été améliorés. Cependant une amélioration supérieure a été observée dans les sites contrôles pour PAL (+4.0 mm versus +3.0 mm; p<0.05) et VBG (3.9 mm versus 2.9 mm; p<0.05) bien qu' au moment de l'enlèvement de la membrane NFTL était semblable parmi tous les sites expérimentaux (test: 5.8 mm et contrôle 5.6 mm; p>0.05). D'autre part les sites tests étaient accompagnés d'une augmentation statistiquement plus importante de récession gingivale (+1.9 mm versus +1,2 mm; p<0.05) et de résorption crestale (-1.1 mm versus -0.3 mm; p<0.01) qe les contrôles. DRD est donc un matériel pouvant être utilisé en tant que matériau de membrane dans la GTR. Les membranes en téflon peuvent apporter une amélioration plus importante dans le PAL et le VGB, probablement vu la difficulté à recouvrir complètement le tissu régénéré (récession dans les sites DRD). Davantage d'études s'avèrent donc nécessaires pour démontrer si un recouvrement adéquat du tissu régénéré dans les sites DRD pourrait éliminer ces différences.

Related Topics

    loading  Loading Related Articles