Comparison of Three Methods of Testing Hearing in Mice

    loading  Checking for direct PDF access through Ovid

Abstract

Introduction:

This study compares the reliability and validity of three methods of testing hearing in mice.

Setting:

Animal research laboratory.

Methods:

Three methods of testing hearing were used in 18 mice: (1) auditory brainstem response (ABR), (2) electrocochleography with a needle electrode, and (3) electrocochleography with a soft, cotton-wick electrode.

Results:

Reliability was good for all three tests, but ABR testing was the easiest and provided the lowest thresholds and least variability. The results for these tests under other conditions may vary.

Conclusion:

ABR testing can be considered an optimal test method under the circumstances in this study.

INTRODUCTION:

L'étude visait è comparer la fiabilité et la validité de trois procédés techniques de mesure de l'audition chez la souris.

LIEU:

L'étude s'est déroulée dans un laboratoire de recherche sur animal.

MéTHODE:

Trois procédés techniques ont été vérifiés sur 18 souris: (1) les potentiels évoqués auditifs du tronc cérébral (PEATC), (2) l'électrocochléographie par électrode è aiguille, et (3) l'électrocochléographie par électrode è màche de coton, souple.

RéSULTATS:

Les trois procédés techniques ont montré une bonne fiabilité, mais les PEATC se sont révélés le moyen le plus facile, tout en offrant les seuils les plus bas et le moins de variation. Il se peut que ces procédés donnent des résultats différents dans d'autres circonstances.

CONCLUSION:

La mesure de l'audition par les PEATC peut être considérée comme le meilleur procédé possible dans les circonstances, dans la présente étude.

Related Topics

    loading  Loading Related Articles