GnRH agonist during luteal phase in women undergoing assisted reproductive techniques: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

    loading  Checking for direct PDF access through Ovid

Abstract

Objective

To identify, evaluate and summarize the available evidence regarding the effectiveness and safety of administering a gonadotropin releasing hormone (GnRH) agonist during the luteal phase in women undergoing assisted reproductive techniques.

Methods

In this systematic review and meta-analysis, we searched for randomized controlled trials (RCTs) comparing the addition of a GnRH agonist during the luteal phase, compared with standard luteal-phase support. We searched seven electronic databases and hand-searched the reference lists of included studies and related reviews. Our primary outcome was live birth or ongoing pregnancy per randomized woman. Our secondary outcomes were clinical pregnancy per randomized woman, miscarriage per clinical pregnancy, adverse perinatal outcome and congenital malformations.

Results

The evidence from eight studies examining 2776 women showed a relative risk (RR) for live birth or ongoing pregnancy of 1.26 (95% CI, 1.04–1.53; I2 = 58%). Sensitivity analysis when excluding the studies that did not report live birth and those at high risk of bias resulted in one study examining 181 women with an RR of 1.07 (95% CI, 0.73–1.58). Subgroup analysis separating the studies by single/multiple doses of GnRH agonists or by ovarian stimulation with GnRH agonist/antagonist was unable to explain the observed heterogeneity. The quality of the evidence was deemed to be very low: it was downgraded because of the limitation of the included studies, imprecision, inconsistency across the studies' results, and suspicion of publication bias. None of the included studies reported adverse perinatal outcomes or congenital malformations.

Conclusions

There is evidence that adding GnRH agonist during the luteal phase improves the likelihood of ongoing pregnancy. However, this evidence is of very low quality and there is no evidence for adverse perinatal outcome and congenital malformations. We therefore believe that including this intervention in clinical practice would be premature. Copyright © 2015 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd.

Objetivo

Identificar, evaluar y resumir la evidencia disponible sobre la eficacia y la seguridad de la administración de hormona liberadora de gonadotropina (GnRH) durante la fase luteínica en mujeres sometidas a técnicas de reproducción asistida.

Métodos

En esta revisión sistemática y metaanálisis se realizó una búsqueda de ensayos controlados y aleatorizados, cuyo objetivo haya sido comparar la adición de un agonista de la GnRH durante la fase luteínica, con el apoyo estándar de la fase lútea. Se realizó una búsqueda de referencias de los estudios incluidos y las revisiones relacionadas en siete bases de datos electrónicas y manualmente. El resultado principal fue o nacimientos vivos o embarazos en curso, por cada mujer asignada al azar. Los resultados secundarios fueron embarazo confirmado ecográficamente por cada mujer asignada al azar, aborto en embarazos previamente confirmados, resultado perinatal adverso y malformaciones congénitas.

Resultados

La evidencia de ocho estudios que incluyeron 2776 mujeres mostraron un riesgo relativo (RR) para los nacimientos vivos o embarazos en curso de 1,26 (IC del 95%, 1,04–1,53; I2 = 58%). El análisis de sensibilidad, una vez excluidos los estudios que no reportaron nacimientos vivos y aquellos con un alto riesgo de sesgo, dio lugar a un estudio que examinó a 181 mujeres con un RR de 1,07 (IC del 95%, 0,73–1,58). El análisis de subgrupos, que separó los estudios por dosis individuales/múltiples de los agonistas de la GnRH o por la estimulación ovárica con un agonista/antagonista de la GnRH, fue incapaz de explicar la heterogeneidad observada. La calidad de las pruebas se consideró muy baja: se rebajó debido a la limitación de los estudios incluidos, la imprecisión, la inconsistencia entre los resultados de los estudios, y la sospecha de sesgos de publicación. Ninguno de los estudios incluidos reportó resultados perinatales adversos o malformaciones congénitas.

Conclusiones

Existe evidencia de que la adición de un agonista de la GnRH durante la fase luteínica mejora la probabilidad de embarazo en mujeres sometidas a técnicas de reproducción asistida. Sin embargo, esta evidencia es de muy baja calidad y no hay evidencia de resultado perinatal adverso y malformaciones congénitas. Por tanto, se cree que la inclusión de esta intervención en la práctica clínica sería prematura.

Related Topics

    loading  Loading Related Articles