Dydrogesteronevsprogesterone for luteal-phase support: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

    loading  Checking for direct PDF access through Ovid

Abstract

Objectives

To compare the effects of dydrogesterone and progesterone for luteal-phase support (LPS) in women undergoing assisted reproductive techniques (ART).

Methods

We performed a systematic review to identify relevant randomized controlled trials (RCTs) by searching the following electronic databases: Cochrane CENTRAL, PubMed, Scopus, Web of Science,ClinicalTrials.gov, ISRCTN Registry and WHO ICTRP.

Results

The last search was performed in October 2015. Eight RCTs were considered eligible and were included in the review and meta-analyses. There was no relevant difference between oral dydrogesterone and vaginal progesterone for LPS with respect to rate of ongoing pregnancy (risk ratio (RR), 1.04 (95% CI, 0.92–1.18); I2, 0%; seven RCTs, 3134 women), clinical pregnancy (RR, 1.07 (95% CI, 0.93–1.23); I2, 34%; eight RCTs, 3809 women) or miscarriage (RR, 0.77 (95% CI, 0.53–1.10); I2, 0%; seven RCTs, 906 clinical pregnancies). Two of the three studies reporting on dissatisfaction of treatment identified lower levels of dissatisfaction among women using oral dydrogesterone than among women using vaginal progesterone (oral dydrogesterone vs vaginal progesterone capsules: 2/79 (2.5%) vs 90/351 (25.6%), respectively; oral dydrogesterone vs vaginal progesterone gel: 19/411 (4.6%) vs 74/411 (18.0%), respectively). The third study showed no difference in dissatisfaction rate (oral dydrogesterone vs vaginal progesterone capsules: 8/96 (8.3%) vs 8/114 (7.0%), respectively).

Conclusions

Oral dydrogesterone seems to be as effective as vaginal progesterone for LPS in ART cycles, and appears to be better tolerated.

Objetivos

Comparar los efectos de la didrogesterona y la progesterona para soporte de la fase lútea (LPS, por sus siglas en inglés) en mujeres sometidas a técnicas de reproducción asistida (TRA).

Métodos

Se realizó una revisión sistemática para identificar ensayos controlados aleatorios (ECA) relevantes mediante una búsqueda en las siguientes bases de datos electrónicas: Cochrane CENTRAL, PubMed, Scopus, Web of Science, ClinicalTrials.gov, ISRCTN Registry y WHO ICTRP.

Resultados

La última búsqueda se realizó en octubre de 2015. Se consideraron adecuados ocho ECA, los cuales se incluyeron en la revisión y el metaanálisis. No se encontraron diferencias relevantes entre la didrogesterona oral y la progesterona vaginal para LPS con respecto a la tasa de embarazos en curso (cociente de riesgos (CR), 1,04 (IC 95%, 0,92–1,18); I2, 0%; siete ECA, 3134 mujeres), embarazo confirmado ecográficamente (CR, 1,07 (IC 95%, 0,93–1,23); I2, 34%; ocho ECA, 3809 mujeres) o abortos (CR, 0,77 (IC 95%, 0,53–1,10); I2, 0%; siete ECA, 906 embarazos confirmado ecográficamente). Dos de los tres estudios que informan sobre la insatisfacción del tratamiento identificaron niveles de insatisfacción menores entre las mujeres que usaron didrogesterona oral que entre las mujeres que usaron progesterona vaginal (didrogesterona por vía oral frente a cápsulas de progesterona vaginal: 2/79 (2,5%) frente a 90/351 (25,6%), respectivamente; didrogesterona por vía oral frente a gel de progesterona vaginal: 19/411 (4,6%) frente a 74/411 (18,0%), respectivamente). El tercer estudio no mostró diferencias en la tasa de insatisfacción (didrogesterona por vía oral frente a cápsulas de progesterona vaginal: 8/96 (8,3%) frente a 8/114 (7,0%), respectivamente).

Conclusiones

La didrogesterona oral parece ser tan efectiva como la progesterona vaginal para LPS en los ciclos de TRA, y parece ser mejor tolerada.

Related Topics

    loading  Loading Related Articles